Aufruf Entwicklung Windows OpenATV Tool

[obibraun]

Hallo @

Es gibt zwar einige Win Tools für ftp und Telnet.
Viele "normal User" benutzen noch für ATV Images DCC, das aber für das neue 5.2 zu alt ist.
Da gibt es noch KCC ist aber auch sehr alt oder morly admin tool das müsste aber für ATV angepasst werden.
Ich benutze im moment Putty und verschiedene ftp Programme.

Hiermit rufe ich alle User die fit mit Windows Prog. sind auf, ein OpenATV Tool zu bauen.
Einzelheiten Später.

Es ist auch ein Anreiz vorhanden wenn sich wer bei mir bitte nur per PN meldet.

mfg obibraun

[tpmodding]

Wieso nicht auf GitHub damit man besser aktiv drann arbeiten kann?

[k0re]

Na dann meld ich mich mal und authe mich als SW-Entwickler

C/C++, C#/.NET & Java sind für mich keine Fremdbegriffe

Aber alleine kann Man(n) sowas nicht einfach mal in ein paar Tagen umsetzen (je nach Umfang des Programms).

Finde den Vorschlag von tpmodding bzgl. github sehr gut!

[Thomas4711]

Denke auch das es Sinn macht das im GIT zu machen, so wie ja auch alle unsere "Sachen" im Git sind.

[Ihavu]

Hallo!
fyi
Ich nehme VUCC 0.8 und habe damit keine Probleme

[ahas]

Die Frage für mich ist aber, warum jetzt ein propitäres Windows-Programm und nicht Ausbau eine Webportal-Lösung ala DCC oder WebIf mit Webadmin???
Deratiges macht das Plugin-orientierte Offene Baustein-Konzept IMHO zunichte.

(nein, C/C++, C#/.NET & Java sind für mich keine Fremdbegriffe - aber Kapazitäten hätte ich keine und würde wenn doch aus o.g. Gründen auch nicht wollen)

[Harro]

.., warum jetzt ein propitäres Windows-Programm und nicht Ausbau eine Webportal-Lösung ...

Das sehe ich genau so! Einer Web-Oberfläche sollte in diesem Fall der Vorrang vor Kleinstweich gegeben werden.

PS: Auch ich habe mit SW-Entwicklung langjährige Projekterfahrung gesammelt und gestehe, daß ich bei der ewigen MS-Fehde im UNIX-Graben kämpfe. ;-)

[Thomas4711]

Das liegt ja alles an euch, Lösung ala zB Webmin ist sicher ne sehr gute Sache, da kann man evtl. auch Teile "recyceln"

[Harro]

.., da kann man evtl. auch Teile "recyceln"

Ich zitiere meinen alten Informatik-Professor: "Programmieren ist Silber - Klauen ist Gold" Das hat der Gute tatsächlich in einer Vorlesung so gebracht und er hatte Recht ... !!!

@obibraun: Trotzdem möchte ich noch einmal nachfragen, warum es denn ausschließlich ein auf Windows-Benutzer eingeschränktes Tool sein soll? Das Open Webif zeigt doch sehr gut, welchen Vorteil eine Browser-Lösung bietet. Ich persönlich nutze unter LINUX mittlerweile zwar auch ein graphisches Tool für ftp, aber eine propietäre Windows-Lösung würde alle "normalen" LINUX-Anwender ausschließen - das ist doch eigentlich nicht der Sinn der Sache, oder?

[dvboxer]

Wenn es um ftp geht, das kann doch jeder Browser, einfach "ftp://root@box_ip" in die Adresszeile eingeben. Bitte fangt nicht an, was Proprietäres zu basteln. Und wer es nicht schafft, ein Terminalprogramm zu installieren, um auf die Kiste zu kommen, hat auf ihr damit auch nichts zu suchen.

[PS: Ich habe keine Ahnung, was DCC oder KCC ist]

[Old]

Naja, zeitgemäß wäre schon ein Web-Server auf den Enigma2-Boxen, der alles Mögliche über einen Web-Browser vom Computer, SmartPhone, Tablet usw. mit beliebigem Betriebssystem wie Windows, Android, iOS, Linux usw. ermöglichen würde. Darin einbegriffen sind auch Datei-Uploads und -Downloads, lokale Firmware-Updates, alle Konfigurationsmöglichkeiten bis hin zu eben Consolen-Befehlseingabe. Wozu ist sonst Linux auf einem Receiver gut, wenn nicht zum komfortablen Umgang mit dem System für jederman? Web-Server für Linux laufen selbst auf den langsamsten 8Bit Atmel AVR-Chips so performant, dass man damit alles mögliche mit einem Web-Browser machen kann, bis hin zu dynamischen Web-Seiten. Da kann das doch mit Receiver-Chips keine Hürde sein, oder doch???

[plueschtier]

An welche Funktionen denkt ihr denn bei so einem Tool? Ich finde, man sollte schon mit SSH umgehen können. Wenn man es nicht kann, denke ich braucht man die zusätzlichen funktionen, die nur über Kommandos gehen eh wohl nicht.

[Old]

Es gibt keine Funktionen, die nur über Konsolen-Kommandos möglich wären. Man kann jedes Konsolen-Kommando auch mit einem einfach bedienbaren Frontend versehen, egal ob direkt in die Receiver-Bedienoberfläche integriert oder eben als Web-Seite eines integrierten Web-Servers. Genau darum drücken sich die Linux-Programmierer gerne und verweisen auf die Konsole. Sowas war in den Anfängen der Computer-Technik nicht anders möglich, weil man keine sinnvoll nutzbare Grafikdarstellung hatte, sondern nur Textausgaben (im einfachsten Fall eben ein Fernschreiber). Seit dem sind mehr als 50 Jahre vergangen und niemand will heute ein modernes Gerät wie vor 50 Jahren bedienen, außer den Linux-Programmierern.

[obibraun]

hallo
ein schlauer mensch hat mir mal gesagt "einfach machen"
wer eine gute lösung für "web......" hat her damit
ich benutz selber putty und filezilla ------- könnte mir was runderes vorstellen------ darum geht es------------boxunabhängig einfach und gut----von mir aus betriebsystemunabhängig über web
mfg obi

[madie]

Ach obi, es ist doch einfacher zu meckern, als zu machen....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[obibraun]

fazit bis jetzt
2 die es können haben leider keine zeit für das projekt

mfg obi

[obibraun]

Ach obi, es ist doch einfacher zu meckern, als zu machen....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

ja brauch man weniger zu überlegen oder viel besser denken

[Old]

Es soll kin Meckern sein, sondern den Programmiern, die Zeit dafür haben müssten, Anregungen geben. Offensichtlich gibt es zu wenige Programmierer, die sich mit der wirklichen Entwicklung von Enigma2 befassen, nur viele, die andere Prioritäten als einfache Bedienbarkeit des Gesamtsystems sehen. In ein paar Jahren bzw. heute schon, kauft niemand mehr gerne solch "unzugängliche" Systeme, schon gar nicht im Zeitalter von SmartPhones/Tablets mit ihren intuitiven Bedienoberflächen. Zum Beispiel ist Android auch nichts weiter als ein Linux-System, aber mit durch Apps einfach und fast beliebig gestaltbarer Bedienung. Damit sind die Skins von Enigma2 überhaupt nicht vergleichbar, weil dem Enigma2 ein gutes Grundkonzept des Systems für eine kompatible Gestaltung der Bedienung fehlt. Ich würde als Programmier auch keine Zeit in ein solch veraltetes System nvestieren wollen uns es so belassen, wie es ist uns solange das mir jemand noch abnimmt/abkauft. Bastelt weiter an GST 1.x ... x.x ohne HTML5 Web-Browser, Amazon Prime Video, Netflix usw. und freut euch weiter, dass man vielleicht dieses oder jenes zusätzliche Mediaformat widergeben kann und dafür andere, die vorher abspielbar waren, nicht mehr. Wirkliche Fortschritte sehen anders aus. Auch das soll kein Meckern sein, nur eine Anregung zum Nachdenken.

P.S.: Schon der Begriff "meckern" ist hart an der Grenze, es nicht als Beleidigung anzusehen und sowas von Boardbetreibern. Könnt ihr nicht mit konstruktiver Kritik umgehen???

[madie]

Wenn Sie konstruktiv ist schon, aber das ist sie von deiner Seite nie! Du zweifelst ja schon am Konzept von e2. Deshalb verstehe ich nicht, warum du dich überhaupt damit beschäftigst?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Old]

Was ist daran nicht konstruktiv, wenn ich vorschlage, dass man den Web-Zugriff bei Enigma2 so überarbeiten sollte/könnte, dass man wirklich mit jedem Web-Browser alles Mögliche machen kann???

Ich bin mit Enigma2-Boxen "groß geworden" und hab ja noch einige Enigma2-Boxen (im Keller eingelagert, aber auch Vu+ Receiver im Betrieb), aber seit 1...2 Jahren wird Enigma2 nicht mehr wesentlich weiterentwickelt, egal bei welchem Team. Es wird nur "Kosmetik" betrieben, neuere Boxen zum Laufen gebracht, aber keine wesentlichen neuen Funktionen, die von allgemeinem Interesse wären, kommen da. Die Bemühungen der Teams um immer wieder neue Boxen verschiedenster Hersteller mit weitgehend gleicher technischer Basis, nur unterschiedlicher Unterstützung durch die Hersteller, haben natürchlich meine Hochachtung. Aber irgendwie wird da viel Manpower investiert und das bestenfalls als Verkaufsargument der Vertriebsfirmen "neuer" Boxen, ohne das sich was Wesentliches entwickelt.

Bei der Vu+ 4K, die wohl im frühen Beta-Stadium in den Verkauf gelangt ist, will ich gar nicht reden. Außer den FBC-Tunern, die man nur mit Unicable vollständig ausnutzen kann, ist die Funktionalität doch gegenüber einem Vu+ Solo² oder Duo² oder Solo SE (V2) eher eingeschränkt.