Thema: Empfangssignal Quad Plus besser als 4K?

Das ist das, was der Treiber zurückmeldet, und dann dargestellt wird. Im Zweifelsfall würde ich mal den Angaben der GB Quad 4K trauen, da ich die Daten hier mit denen meines Meßgerätes (SatLink WS6933 SE) verglichen habe (ohne und mit Dämpfungsgliedern 10+10dB). Das hat sehr gut gepasst.

Wenn der Empfang funzt, dann vergieß die angezeiigten Werte. Das sind nur Schätzomaten, die nicht genormt sind.

Grundsätzlich ja. Wobei ich hier die angezeigten Werte mit Meßgerät verglichen für die GB Quad 4K und GB UE 4K ganz gut bestätigen kann. Bei den Mipsels hatten wir öfter den Fall, dass die zuviel gemeldet hatten (106-108%, was Unsinn ist). Aber grundsätzlich ist es auch so, dass die Boxen keine geeichten Tuner haben. Serienstreuungen, Kabelqualität, Einstreuungen von aussen in die Box, etc. können das noch negativ beeinflussen.

Zitat von zeini

Wenn der Empfang funzt, dann vergieß die angezeiigten Werte. Das sind nur Schätzomaten, die nicht genormt sind.

Genau so ist es.

Ein digitales Signal kann man systembedingt nur ganz schlecht als Signalstärke messen und anzeigen.
Vereinfacht ausgedrückt werden bei einem digitalen Signal die Bitfehler gezählt und in Prozente angezeigt.
Das ist die o.g. Methode, die nicht genormt ist und jeder Hersteller selbst zurecht basteln kann.

Hinzukommt, das HD und UHD unterschiedliche Modulationsverfahren haben.
Die gleiche Bitfehlerrate entsteht zwar bereits bei einem schwächeren Signal, wird aber besser korrigiert.
Schon alleine das müßte der Hersteller anders umrechnen, um die gleiche %-Zahl zu bekommen.
Nebenbei sendet nicht jeder Sat-Transponder mit der gleichen Sendeleistung, und LNBs haben nicht bei jeder Frequenz den gleichen Gewinn und Eigenrauschen.

Das alles macht eine Signalanzeige zum Schätzeisen für "gut" oder "nicht ganz so gut", aber nicht für besser oder schlechter wie Hersteller XY und Modell ABC.
Das gilt übrigens auch für zusätzlich eingebaute Tuner, die scheinbar besser aussehen.

Zitat von Papi2000

Im Zweifelsfall würde ich mal den Angaben der GB Quad 4K trauen, da ich die Daten hier mit denen meines Meßgerätes (SatLink WS6933 SE) verglichen habe (ohne und mit Dämpfungsgliedern 10+10dB). Das hat sehr gut gepasst.

Naja, die Satlink würde ich persönlich nicht ganz so ernst nehmen, mein 6936 zeigte bei unterschiedlichem Span unterschiedliche Signalstärken an, was technisch nicht sein kann.
Nebenbei macht der Generalimporteur ein Geheimnis um sein eher selten benutzte Forum, als sei Satlink der Mittelpunkt der Welt.... ;-)

Hallo

Ich habe eine Quad+ und eine Quad 4K und rein vom optischen her ist die Quad 4K besser als die Quad+. Ein Beispiel: Wenn es regnet, dann kann es passieren das sich bei der Quad+ im laufenden TV Bild Pixel einschleichen, das kann sogar bei starkem Regen bis zum totalausfall des Bild`s kommen. Bei der Quad 4K hingegen ist da nichts davon zu merken. Laut der Eieruhr im Menü bei den Tunereistellungen habe ich bei der Quad 4K einen SNR Wert von 60/ und AGC 50%
bei der Quad+ wir da schon gar nichts mehr angezeigt, weder am Signalfinder noch am TV. Also ich kann nur sagen das die Quad 4K eindeutig die bessere ist von den beiden. Mir viel das im lt Winter auf. Wir hatten bei uns ja Schnee im überfluss und auf der Schüßelwar das LNB oftmals kpl mit Schnee umhüllt. Quad+ kein Bild mehr und die Quad 4K hat das gar nicht gejuckt. Nur einmal ist es passiert das auch auf der 4K nichts mehr zu sehen war, aber da war selbst im Kabelnetz von UM nichts mehr zu sehen für ca 2 Min.